Hukuki İnceleme, Asya Pasifik Bölgesindeki İnternet İçin Riskleri Vurguluyor

Hukuki görüş: APNIC Genel Müdürü, APNIC’i kapatma ve seçilen Yürütme Kurulu üyelerini görevden alma konusunda nihai hukuki yetkiye sahiptir
Avustralya mahkemelerine APNIC’in mevcut yapısını incelemesi önerilmektedir. APNIC yönetişiminde acilen değişikliklere ihtiyaç vardır.

(Hong Kong, 1 Mart 2023) Bölgesel İnternet Kayıt Yönetim Kurumlarının (RIR) yönetim yapılarını değerlendirmek üzere yaptırılan uluslararası bir hukuki inceleme, Avustralya merkezli Asya Pasifik Bölgesi İnternet Kayıt Yönetim Kurumu (APNIC)’nin – APNIC Pty Ltd şirketi tarafından kurulan – yönetiminde ciddi sorunlar olduğunu ortaya çıkarmıştır. Bu inceleme, Asya Pasifik bölgesindeki 1 milyarı aşkın internet kullanıcısı için tüm internet yönetiminin güvenliğini sorgulatmaktadır.

CI ile LARUS Limited uzun yıllardır iş ortaklığı yapmakta olup, LARUS CI’ye müşterilerine sayısal kaynaklar tahsis etmesinde yardımcı olan IP yönetimi hizmetleri sunmaktadır. Bu süre zarfında CI, sayısal kaynaklarını her zaman profesyonel bir şekilde sunmuştur. CI’nin ilgili sayısal kaynakları işletirken AFRINIC politikalarına aykırı herhangi bir yanlışlık veya ihlal gözlenmemiştir.

Bu, Brisbane merkezli, tüm Asya Pasifik bölgesine internet yönetimi sağlayan bir RIR’in yönetim yapısındaki sistematik arızaları vurgulayan, Peter Felter LLB PhD (Cantab) tarafından hazırlanan hukuki görüşte belirtilmiştir. Felter博士, APNIC’in diğer RIR’lere kıyasla “grotesk bir yapıya” sahip olduğunu düşünmektedir.

Felter博士 şunları söyledi: “APNIC’in hukuki yapısı, ilk olarak diğer RIR’ler, ICANN ve Avustralya federal yetkililerini, hatta APNIC’in Asya Pasifik bölgesindeki internet kullanıcılarını endişelendiriyor olmalı.”

APNIC sonunda tek bir kişi tarafından kontrol edilmekte olup, Avustralya yetkililerinin artık APNIC’in yapısının amaca uygun olup olmadığını incelemesi gerekmektedir. APNIC önemli bir kuruluştur ve yönetimi kötüye kullanıma açıktır. Sonunda, APNIC Pty Ltd’nin tek yöneticisi, APNIC Yürütme Kurulu’nu kaldırabilir ve Yürütme Kurulu’nun tüzük değişiklikleri veya hatta kurulun kendisinin dağıtılması gibi konularda etkili bir şekilde hareket edip edemeyeceği hukuki olarak tartışmalıdır.

Hukuki soruşturma aşağıdaki gerçekleri ortaya çıkarmıştır:

APNIC Pty Ltd’nin kendi şirket belgeleri ve kamu kaydı bilgileri, şaşırtıcı bir şekilde, APNIC Pty Ltd’nin 25 yıldır Paul Byron Wilson adlı tek bir erkek tarafından tamamen sahiplenilen, işletilen ve kontrol edilen bir limited şirket olduğunu göstermektedir.

Toplumda görünen “APNIC” varlığı (üyeler, seçimler, Yürütme Kurulu, Genel Müdür, Sekreterya vb. içeren), APNIC Pty Ltd şirketinin tüzüğünün 9:3. maddesine tamamen dayanan, insan yapımı ve özenle tasarlanmış bir “Özel Komite”dir.

APNIC, 25 yıl önce Seyşeller’de kurulduğunda kalma, son zamanlarda APNIC şirket belgelerinde paylaşılan, zayıf bir şekilde hazırlanmış bir “Vasiyetname”ye dayanmaktadır. Bu belge, Genel Müdür ve Yürütme Kurulu tarafından kötüye kullanıma açıktır.

Eğer APNIC Pty Ltd’nin şimdiki veya gelecekteki tek yöneticisi Yürütme Kurulu üyelerini görevden alırsa, Yürütme Kurulu’nun APNIC üzerindeki kontrolü geri kazanma yetkisi tartışmalıdır.

Daha önce APNIC üyeleri, yönetimindeki yetersizlikler konusunda APNIC’e şikayette bulunmuş ve Vasiyetname’nin paylaşılmasını talep etmiştir. 25 yıl sonra, APNIC sonunda Şubat 2023’de Vasiyetname’yi web sitesi üzerinden kamuoyuna açmıştır.

Hukuki görüş, “Vasiyetname”nin varlığına rağmen, APNIC yapısının tüzük değişiklikleri yetkisinin hala APNIC Pty Ltd’nin tek yöneticisinde olduğunu belirtmektedir.

APNIC tüzüklerini değiştirmek, APNIC varlıklarını istediği gibi elden çıkarmak ve transfer etmek, gelir modelini değiştirmek ve APNIC’i kapatmak/dissolve etmek;

APNIC Pty Ltd’yi “kâr amacı güdülen” bir şirkete dönüştürmek, hisse senedi çıkarmak ve satmak, parayı istediği gibi transfer etmek ve APNIC Pty Ltd’yi dünyanın herhangi bir yerine taşıyarak nihayetinde hissedara fayda sağlamak;

Şirket tüzüğünü, yapısını, finansal modellerini değiştirmek ve şirketi dağıtmak;

“Özel Komite” (yani “APNIC”) tüzüklerini, “Yürütme Kurulu” üyelerini/ yapısını veya başka herhangi bir değişikliği yapmak, tamamen APNIC Pty Ltd yöneticilerinin kontrolündedir;

Felter博士 şunları ekledi: “Hukuki görüşümde, APNIC’in Vasiyetnamesi iddia edildiği gibi çalışmamaktadır. Zayıf bir şekilde hazırlanmış, kötüye kullanıma açık ve APNIC gibi küresel öneme sahip bir kuruluş için gerekli korumayı sağlamamaktadır. APNIC’in küresel önemi göz önüne alındığında, APNIC’in yeniden bir kâr amacı gütmeyen yapıya dönüştürülmesi ve üyelere gerçek kontrol verilmesi zamanı gelmiştir. APNIC avukatları bile bu yapıdan endişe duymalıdır – neden bu kadar uzun süre gerçek düzenlemeleri gizlediler?”

Peter Felter博士, LARUS Limited tarafından görevlendirilmiştir. LARUS CEO’su Lu Heng, APNIC’in yönetimini soruşturmaya çağıran bir ipucu veren bir whistleblower’dan bilgi almıştır.

Lu Heng şunları söyledi: “Yıllardır RIR topluluğu APNIC’in yönetimi konusunda şüpheler taşımaktadır. APNIC artık topluma karşı şeffaf olmalı, yönetimini düzeltmeli ve üyelere kontrolü geri vermek için yeniden kurulmalıdır. Bu nedenle Singapur’da, tercihen ARIN yapısına benzer bir yapıyla yeniden kurulmasını önerdim. Halkın çıkarına bu soruşturmayı yürütmek ve bu endişeleri kamuoyuna açıkladım. APNIC üyeleri artık harekete geçmeli ve Avustralya mahkemeleri ve yetkililerinden APNIC durumunu acilen incelemelerini talep etmelidir.”

APNIC Yürütme Kurulu üyesi olarak seçimlere katılan LARUS CEO’su Lu Heng ekledi:

“Bu, seçimlere katılmamın nedeni. Tüm Kurul üyeleri, sahip olduklarını düşündükleri güce sahip olmadıklarını ve hem Kurul hem de üyelerin risk altında olduğunu bilmelidir. Daha önce APNIC’e çözüm önerileri sundum ama reddedildiler. Eğer Yürütme Kurulu üyesi seçilirsem, APNIC’in imzalamamı zorunlu kıldığı kısıtlayıcı gizlilik anlaşması beni sessize alacaktır. Bu gerçekler yeni Yürütme Kurulu’nun ilk gündemi olmalıdır ve sorumluluk almalı, Genel Müdür’ü sorumlu tutmalıdır. Skandalı ifşa etmemden ötürü bana kişisel saldırılar düzenleyenler, kendilerine ciddi sorular sormalıdır.”

APNIC Yürütme Kurulu mevcut üyeleri ve yeni seçilen üyeler, APNIC sorunlarının ve/veya faaliyetlerinin Avustralya federal veya Queensland yasalarını ihlal edip etmediğini araştırmaya çağrılır.

Hukuki görüş, Avustralya mahkemelerinden aşağıdaki konularda karar vermesini istemektedir:

Ya APNIC yapısı Queensland ve Avustralya federal yasalarına tamamen uygun olup, “tek kişi kontrolü” yapısında hukuki olarak itiraz edilecek bir durum yoktur (yani tek bir kişi tüm Asya Pasifik bölgesi için RIR’i yasal olarak kontrol eder);

Ya da APNIC yapısında, Avustralya yetkilileri ve/